The Technique of the Coup d’État is revolutionary: something has changed, Malaparte remarked, in the way that power is seized, even though most people, including liberal and democratic leaders, don’t realize it. Revolution has become less a political event and more a technical problem, with the result that a thousand well-organized men have more chance of seizing control of the state than an armed revolutionary mob. To illustrate his argument, Malaparte highlights the critical example of the October Revolution. Alexander Kerensky, who took control of Russia following the tsar’s abdication, was far from weak or incapable, according to Malaparte. He showed determination and courage, first in putting down an uprising of workers and deserters, then the reactionary revolt led by General Kornilov. In the autumn of 1917, he took every possible precaution against a possible Bolshevik insurrection. The same precautions that any leader of a liberal government would take, Malaparte adds sadistically, naming them one by one: Poincaré, Lloyd George, MacDonald, Giolitti, Stresemann. Aware of the risk of a violent coup, Kerensky took care to defend the bureaucratic and political organs of the state: the Winter Palace, the ministries, the parliament building, the general staff. Exactly what any sensible head of state would have done. Except that he was pitted against a man who had understood that the rules of the game had changed. Trotsky’s stance was that the revolutionaries must ignore the existence of Kerensky’s government. The key to the state was not its bureaucratic and political organs—it wasn’t the Tauride Palace or the Mariinsky Palace or the Winter Palace—but the technical infrastructure: the power stations, the railways, the telephone and telegraph systems, the ports, the gas holders, the aqueducts. ‘To seize control of the modern state,’ said Trotsky (or at least Malaparte’s version of Trotsky), ‘you need troops and technicians: teams of armed men led by engineers.’ His own comrades in the party were doubtful about this; their idea had always been for a mass insurrection—the proletarian revolution—not a surgical operation led by a handful of specialists. But Trotsky, unfazed, pursued his plan. In the chaos that reigned around Petrograd, nobody noticed the small groups of unarmed workers and sailors moving through the corridors of the telephone and telegraph exchanges and the post offices, nor the technicians examining the layout of gas and water pipes, electricity cables, telephone and telegraph wires. And whenever they passed in the corridors or stairways of these offices, Trotsky’s agents pretended not to know one another. On 21 October, the teams given the task of taking control of the train stations went through a full dress rehearsal. It was a complete success. Nobody noticed them. The same day, Malaparte wrote, three sailors went to the power station near the entrance of the port. The manager greeted them enthusiastically: ‘At last!’ he said. ‘It’s been weeks since I asked the military command to send me someone to protect the station.’ The three Bolsheviks moved into the power station—to defend it against Red Guards, they said, in the event of an uprising. Other sailors took control of other municipal power stations following the same playbook. On 24 October, Trotsky launched the attack. It all happened in a few hours. The technicians of the Red Army seized the nerve centres of the state without touching the political centres: the parliament, the ministries, the government headquarters all remained in place. This was the first time, wrote Malaparte, that we have seen an insurrection proclaim victory while leaving the hands of government free. Lenin himself was unconvinced. The next day, he went to the Smolny Palace to attend the Second Soviet Congress disguised as a worker, his beard shaved and wearing a wig. When Trotsky spotted him, he said mockingly: ‘Why are you in disguise? The victors don’t have to hide.’ Giuliano da Empoli The Hour of the Predator

https://pushkinpress.com/book/the-hour-of-the-predator/

Die Technik des Staatsstreichs ist revolutionär: Etwas hat sich verändert, bemerkte Malaparte, in der Art und Weise, wie Macht ergriffen wird, auch wenn die meisten Menschen, einschließlich liberaler und demokratischer Führer, dies nicht bemerken. Die Revolution ist weniger ein politisches Ereignis als vielmehr ein technisches Problem geworden, mit dem Ergebnis, dass tausend gut organisierte Männer eine größere Chance haben, die Kontrolle über den Staat zu erlangen als ein bewaffneter revolutionärer Mob. Um seine Argumentation zu veranschaulichen, hebt Malaparte das entscheidende Beispiel der Oktoberrevolution hervor. Alexander Kerenski, der nach der Abdankung des Zaren die Macht in Russland übernahm, war laut Malaparte alles andere als schwach oder unfähig. Er bewies Entschlossenheit und Mut, zunächst bei der Niederschlagung eines Aufstands von Arbeitern und Deserteuren, dann bei der Niederschlagung des reaktionären Aufstands unter der Führung von General Kornilow. Im Herbst 1917 traf er alle möglichen Vorkehrungen gegen einen möglichen bolschewistischen Aufstand. Die gleichen Vorsichtsmaßnahmen, die jeder Führer einer liberalen Regierung treffen würde, fügt Malaparte sadistisch hinzu und zählt sie einzeln auf: Poincaré, Lloyd George, MacDonald, Giolitti, Stresemann. Im Bewusstsein des Risikos eines gewaltsamen Putsches sorgte Kerensky dafür, die bürokratischen und politischen Organe des Staates zu schützen: den Winterpalast, die Ministerien, das Parlamentsgebäude, den Generalstab. Genau das, was jeder vernünftige Staatschef getan hätte. Nur dass er einem Mann gegenüberstand, der verstanden hatte, dass sich die Spielregeln geändert hatten. Trotzkis Standpunkt war, dass die Revolutionäre die Existenz von Kerenskys Regierung ignorieren müssten. Der Schlüssel zum Staat waren nicht seine bürokratischen und politischen Organe – nicht der Taurische Palast, der Mariinski-Palast oder der Winterpalast –, sondern die technische Infrastruktur: die Kraftwerke, die Eisenbahnen, die Telefon- und Telegrafensysteme, die Häfen, die Gasbehälter, die Aquädukte. „Um die Kontrolle über den modernen Staat zu erlangen“, sagte Trotzki (oder zumindest Malapartes Version von Trotzki), „braucht man Truppen und Techniker: bewaffnete Teams unter der Führung von Ingenieuren.“ Seine eigenen Parteigenossen hegten Zweifel; ihre Vorstellung war stets ein Massenaufstand – die proletarische Revolution – gewesen, nicht ein chirurgischer Eingriff unter der Leitung einiger weniger Spezialisten. Doch Trotzki ließ sich nicht beirren und verfolgte seinen Plan. Im Chaos, das um Petrograd herrschte, bemerkte niemand die kleinen Gruppen unbewaffneter Arbeiter und Matrosen, die sich durch die Gänge der Telefon- und Telegrafenzentralen und der Postämter bewegten, noch die Techniker, die die Verlegung von Gas- und Wasserleitungen, Stromkabeln und Telefon- und Telegrafenleitungen überprüften. Und wann immer sie sich in den Gängen oder Treppenhäusern dieser Gebäude begegneten, taten Trotzkis Agenten so, als würden sie einander nicht kennen. Am 21. Oktober führten die Teams, die mit der Besetzung der Bahnhöfe beauftragt waren, eine Generalprobe durch. Sie verlief völlig erfolgreich. Niemand bemerkte sie. Am selben Tag, so schrieb Malaparte, gingen drei Matrosen zum Kraftwerk nahe der Hafeneinfahrt. Der Leiter begrüßte sie enthusiastisch: „Endlich!“, rief er. „Es ist schon Wochen her, seit ich das Militärkommando gebeten habe, mir jemanden zum Schutz des Kraftwerks zu schicken.“ Die drei Bolschewiki drangen in das Kraftwerk ein – um es, wie sie sagten, im Falle eines Aufstands gegen die Roten Garden zu verteidigen. Andere Matrosen übernahmen nach demselben Schema die Kontrolle über weitere städtische Kraftwerke. Am 24. Oktober startete Trotzki den Angriff. Alles geschah innerhalb weniger Stunden. Die Techniker der Roten Armee nahmen die Nervenzentren des Staates ein, ohne die politischen Zentren anzutasten: Parlament, Ministerien und Regierungsgebäude blieben unberührt. Dies sei das erste Mal, schrieb Malaparte, dass wir erlebt hätten, dass ein Aufstand den Sieg verkündete, ohne die Regierung in die Hände zu nehmen. Lenin selbst war nicht überzeugt. Am nächsten Tag ging er, als Arbeiter verkleidet, mit abrasiertem Bart und Perücke, zum Smolny-Palast, um am Zweiten Sowjetkongress teilzunehmen. Als Trotzki ihn erblickte, sagte er spöttisch: „Warum verkleidest du dich? Die Sieger müssen sich nicht verstecken.“ 27.01.26

• Home
• Notebook
• Contact us

• Privacy Statement
• 

Copyleft ☠ 2026